Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Kultury
  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Wydział Kultury informuje, że zgodnie z par. 3 ust. 16 pkt. 6 do PBO26 nie mogą być zgłaszane projekty, które wymagają współpracy instytucjonalnej, jeżeli osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją nie przedstawiły wyraźnej gotowości do współpracy w ramach projektu w formie pisemnego oświadczenia. W związku z powyższym Wydział Kultury wystąpił do Centrum Kultury ZAMEK o wydanie opinii w tej sprawie i uzyskało odpowiedź, że Centrum Kultury ZAMEK nie rekomenduje przyjęcia wniosku dotyczącego rekonstrukcji wieży Zamku Cesarskiego w obecnym kształcie i nie widzi możliwości jego realizacji. Zgodnie z opinią CK ZAMEK, kwota 1 000 000 zł wskazana we wniosku jest zdecydowanie niewystarczająca. Już samo przygotowanie dokumentacji przedprojektowej i projektowej – obejmującej ekspertyzy konserwatorskie oraz niezbędne prace towarzyszące – może pochłonąć znaczną część tej sumy. Koszt właściwych prac budowlanych, wraz z obowiązkowymi nadzorami specjalistycznymi, wielokrotnie przekroczy zakładany budżet. Dodatkowo, harmonogram realizacji inwestycji wymagałby zapewnienia finansowania na okres 3–4 lat, co wykracza poza możliwości Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego. Kolejnym istotnym mankamentem projektu jest brak koncepcji zapewniającej dostępność obiektu zgodnie z zasadami projektowania uniwersalnego. Obecnie wieża nie posiada klatki schodowej ani windy. Proponowane rozwiązania ingerują w zabytkową strukturę budynku – zewnętrzna winda kolidowałaby z ideą przywrócenia przedwojennego wyglądu wieży, natomiast winda wewnętrzna (przebiegająca przez Salę Kominkową i Salę pod Zegarem) wymagałaby znaczących zmian w układzie przestrzennym, trudnych do zaakceptowania z powodów konserwatorskich, a także generujących wysokie koszty. Alternatywne rozwiązanie, polegające na budowie dwóch wind (prowadzących kolejno na strych i do poziomu wieży), wiązałoby się z koniecznością dostosowania strychu do wymogów bezpieczeństwa i użytkowania, co oznaczałoby kolejne, istotne wydatki. Ponadto, za nierealne uznano oszacowanie kosztów utrzymania wieży na poziomie 50 000 zł przez pięć lat. Funkcjonowanie tego obiektu jako przestrzeni turystyczno-gastronomicznej wymagałoby stałej klimatyzacji, regularnych przeglądów i napraw instalacji, konserwacji zabytkowych elementów oraz dostosowywania obiektu do potrzeb odwiedzających. Już samo chłodzenie i osuszanie powietrza pochłonęłoby znaczną część wskazanej kwoty w pierwszych tygodniach eksploatacji.

  Nie złożono odwołania
• dodatkowa rekomendacja: Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków (MKZ)

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Biuro Cyfryzacji i Cyberbezpieczeństwa

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska
• zarządca terenu : Wydział Sportu
• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Transportu Miejskiego (ZTM)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska
• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Biuro Koordynacji Projektów i Rewitalizacji Miasta

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Sportu

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Zdrowia i Spraw Społecznych

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Sportu

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Biuro Cyfryzacji i Cyberbezpieczeństwa
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)
• dodatkowa rekomendacja: Miejska Pracownia Urbanistyczna (MPU)
• dodatkowa rekomendacja: Miejski Inżynier Ruchu (MIR)
  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Zadanie inwestycyjne Zarządu Dróg Miejskich.

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska
• zarządca terenu : Wydział Sportu
• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Biuro Koordynacji Projektów i Rewitalizacji Miasta
• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska
• dodatkowa rekomendacja: Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków (MKZ)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
• dodatkowa rekomendacja: Miejska Pracownia Urbanistyczna (MPU)
• dodatkowa rekomendacja: Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)
• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Klimatu i Środowiska

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Kultury

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Oświaty
  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Rekomendacja negatywna, projekt nie spełnia kryterium ogólnodostępności (§ 3 ust. 14 pkt 3 Zasad PBO). Efektem przeprowadzenia audytu energetycznego budynku będzie ekspertyza dotycząca zużycia energii w budynku, co pozwoli na zaplanowanie ewentualnej modernizacji budynku. Beneficjentem takiego projektu będzie więc przedszkole.

  Nie złożono odwołania
• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Zdrowia i Spraw Społecznych

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Kultury

Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Zarządzania Kryzysowego i Bezpieczeństwa

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Klimatu i Środowiska
• wydział/jednostka wiodący/a : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)
• wydział/jednostka wiodący/a : Zarząd Transportu Miejskiego (ZTM)
  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: W zakresie opróżniania koszy w przestrzeni Miasta odpowiedzialny jest Zarząd Dróg Miejskich w pasach drogi oraz Zarząd Zieleni Miejskiej, ZTM opróżnia kosze na przystankach. Z uwagi, że są to punktu, gdzie osoby przebywają dłużej i często w większej ilości nie wyobrażamy sobie zmniejszenia częstotliwości sprzątania przystanki i połączonego z nim opróżniania koszy. Zysk byłby znikomy, ponieważ firmy sprzątające obsługują całe rejony miasta i wyłączanie pojedynczych koszy z opróżniania danego dnia nie wpłynie na koszt realizacji usługi. W ten sposób przystanki są sprzątane codziennie, a w tych lokalizacjach, gdzie pasażerów jest najwięcej, nawet dwukrotnie w ciągu dnia. Nawet w przypadku przepełnienia któregoś z koszy pomiędzy godzinami jego opróżnienia i sygnał o konieczności skierowania w daną lokalizację pojazdu z załoga celem jego opróżnienia, zaowocuje to jedynie znacznym kosztem realizacji całej usługi, w sytuacji w której najdalej kolejnego dnia przystanek i tak zostałby posprzątany. W naszej opinii projekt ma szanse powodzenia w przypadku koszy opróżnianych rzadziej, a tym samym na obszarach zarządzanych przez ZDM i ZZM.

  Nie złożono odwołania

Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)