Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska
• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Projekt zakłada stworzenie ogólnodostępnej, zielonej przestrzeni rekreacyjnej w rejonie rzeki Warty, co wpisuje się w założenia zrównoważonego rozwoju miasta oraz sprzyja integracji lokalnej społeczności. Jednakże, w ocenie jednostki, realizacja projektu powinna zostać wstrzymana do czasu zakończenia prac przebudowy Mostu Chrobrego. Inwestycja może utrudniać planowane prace budowlane prowadzone w sąsiedztwie, co może ograniczyć dostępność terenu oraz stwarzać ryzyko uszkodzenia nowo powstałych elementów infrastruktury. Przebudowa Mostu Chrobrego, obejmująca rozległy zakres prac inżynieryjnych, wiąże się z czasowym wyłączeniem części terenu z użytkowania, intensywnym ruchem sprzętu budowlanego oraz koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa prowadzonych robót. W efekcie, dostęp do obszaru objętego projektem może być znacząco ograniczony, a prowadzenie równoległych prac w ramach budżetu obywatelskiego – utrudnione lub wręcz niemożliwe. W ocenie jednostki, realizacja zadania w przewidzianym okresie 2 lat może nie być możliwa nie tylko z uwagi na powyższe kolizje inwestycyjne, ale również ze względu na konieczność przeprowadzenia szeregu działań formalnych, takich jak opracowanie dokumentacji projektowej, uzyskanie wymaganych uzgodnień i opinii, a także ewentualnych pozwoleń administracyjnych. Ponadto, w tym rejonie Aquanet Retencja planuje realizację błękitno-zielonej infrastruktury, co również może wpływać na dostępność i zagospodarowanie terenu objętego projektem. Zaleca się ponowną analizę możliwości realizacyjnych projektu po zakończeniu przebudowy mostu oraz doprecyzowaniu planów inwestycyjnych Aquanet Retencja. Wskazany teren znajduje się poza pasem drogowym, co oznacza, że jednostka odpowiedzialna za infrastrukturę drogową nie jest właściwa do realizacji tego typu inwestycji. Zespół Obradował w składzie: Krzysztof Olejniczak, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Ireneusz Woźny, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - nie 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO26. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2026 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 16. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie 17. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 18. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie 19. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 1 980 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 50 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• zarządca terenu : Zarząd Zieleni Miejskiej (ZZM)
• dodatkowa rekomendacja: Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)

  Karta Oceny Projektu

  Uzasadnienie Spółka informuje, że północna część zgłoszonego projektu wchodzi w zakres planowanej przebudowy mostu Chrobrego. W tym rejonie przewidziano prowadzenie nowej infrastruktury podziemnej, co ogranicza możliwości zagospodarowania terenu. W związku z tym realizacja projektu w obecnym kształcie może być niemożliwa. Konieczne byłoby dostosowanie jego zasięgu do planowanej inwestycji oraz koordynacja z jednostką odpowiedzialną za przebudowę obiektu. W załączniku znajduje się materiał graficzny, gdzie na czerwono został zaznaczony obszar, który pokrywa się z zakresem inwestycji. Zespół Obradował w składzie: Poznańskie Inwestycje Miejskie

• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Wskazany teren parku objęty jest mpzp „Rejon Ostrowa Tumskiego w Poznaniu - część katedralna” oznaczony - symbolem 1ZP/ZZ - ustala się przeznaczenie pod tereny zieleni publicznej urządzonej w klinie zieleni, w części obszar szczególnego zagrożenia powodzią, 1. zgodnie z § 22 pkt.2, W zakresie szczegółowych parametrów i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenów oznaczonych na rysunku planu symbolami 1ZP/US i 2ZP/US ustala się: dopuszczenie lokalizacji: a) niekubaturowych urządzeń sportowo-rekreacyjnych, b) ścieżek rowerowych, c) ciągów pieszych, d) ogrodzeń z siatki dla zabezpieczenia urządzeń sportowo-rekreacyjnych, o wysokości dostosowanej do sposobu zagospodarowania; 1. zgodnie z § pkt.3, lit.a) W zakresie zasad ochrony i kształtowania ładu przestrzennego ustala się: 3) dopuszczenie lokalizacji: a) obiektów małej architektury, Zespół Obradował w składzie: Beata Horoszko-Makarska, Joanna Sumisławska, Bartosz Putz, Agnieszka Walczak