Strzeszyńska/Lutycka pas do skrętu w prawo


Kategoria
Projekt ogólnomiejski duży
Nazwa projektu
Strzeszyńska/Lutycka pas do skrętu w prawo
Skrócony opis projektu
Dodatkowy pas do skrętu w prawo z ulicy Strzeszyńskiej w Lutycką i buspas
Opis projektu
Ostatnie prace przy wiaduktach i korki w mieście pokazały, że całe skrzyżowanie ulicy Lutyckiej ze Strzeszyńską wymaga pilnej przebudowy, ale na początek warto zrobić dodatkowy pas do skrętu w prawo z ulicy Strzeszyńskiej w Lutycką i być może zaplanować tam również buspas, aby autobusy mogły szybciej przemieszczać się niż indywidualne auta i krócej stać w korkach. Pas powinien zaczynać się co najmniej od sklepu Biedronka (a najlepiej w przyszłości od ulicy Jasielskiej). Prace nie wymagają wycinki drzew, bo pobocze jest zarośnięte tylko trawą.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

Ulica Strzeszyńska działki: 306401_1.0020.AR_09.4/8, 306401_1.0020.AR_09.3/5, 306401_1.0020.AR_09.3/18, 306401_1.0020.AR_26.35, 306401_1.0020.AR_09.3/19,

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

306401_1.0020.AR_09.3/16, 306401_1.0020.AR_08.5
Uzasadnienie realizacji projektu
Warto wprowadzać w Mieście zmiany, które przy stosunkowo niewielkim koszcie dają ogromną poprawę płynności kluczowych jezdni i skrzyżowań, a jednocześnie zwiększają bezpieczeństwo wszystkich uczestników ruchu drogowego.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego: TAK
Każda droga musi spełniać te kryteria.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Projekt i roboty budowlane 2 000 000
SUMA: 2 000 000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
NIE
Dodatkowe załączniki
Skrzyżowanie Strzeszyńska/Lutycka Lutycka_Strzeszynska.png
Miejsce na dodatkowy pas Strzeszynska.png
Wyjazd z marketu Strzeszynska_wyjazd_z_Biedronki.png
Skrzyżowanie Strzeszyńska/Lutycka Strzeszynska_Lutycka.png
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko Dorota Cymerys-Najdek
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami UMP przekazuje projekt do kolejnego etapu. Ulica Lutycka i Strzeszyńską administrowana jest przez Zarząd Dróg Miejskich. W związku z powyższym, prosimy Zarząd Dróg Miejskich o zaopiniowanie projektu. Z uwagi na charakter projektu, prosimy Miejskiego Inżyniera Ruchu o wydanie opinii uzupełniającej.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu: tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta): tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania: nie
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności: nie
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich: nie
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu: tak :: Dla działki oznaczonej geodezyjnie 20/09/3/5 opracowywany jest Mpzp obszaru "III rama komunikacyjna odcinek północny" w Poznaniu [Xc]. Prosimy Miejską Pracownię Urbanistyczną opinię uzupełniającą.
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem: nie
Zespół obradował w składzie: Adam Kwasigroch i Martin Radziwonka w dniu 21.07.2025

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Nie złożono odwołania
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Projekt zakłada wydzielenie dodatkowego pasa do skrętu w prawo z ul. Strzeszyńskiej w ul. Lutycką. Choć intencją jest poprawa przepustowości skrzyżowania, realizacja tego zamierzenia wiąże się z istotnymi ograniczeniami technicznymi i planistycznymi. Realizacja projektu wymagałaby: - Przebudowy układu drogowego - Proponowany pas byłby trzecim pasem ruchu na odcinku ul. Strzeszyńskiej przed skrzyżowaniem z ul. Lutycką. Wymaga to poszerzenia jezdni i dostosowania infrastruktury drogowej, co wykracza poza drobną korektę – jest to pełnoprawna przebudowa układu drogowego. - Dostosowania geometrii skrzyżowania: Konieczna będzie modyfikacja układu geometrycznego skrzyżowania, m.in. zmiana promieni skrętu, przebudowa azylów, ewentualna korekta przebiegu ciągów pieszo-rowerowych oraz krawężników. - Modernizację sygnalizacji świetlnej: Wydzielenie nowego pasa wymaga dostosowania sygnalizacji świetlnej – zarówno w zakresie jej fizycznej przebudowy (np. nowe maszty, sygnalizatory), jak i dostosowania systemu sterowania ruchem (programy sygnalizacji, detekcja pojazdów). Ponadto należy wskazać, że zgodnie z zapisami Uchwały nr XLI/456/V/2008 Rady Miasta Poznania (mpzp „III Rama Komunikacyjna – węzeł Obornicka”), ul. Strzeszyńska na tym odcinku powinna posiadać przekrój z dwoma pasami ruchu. Proponowany trzeci pas jest niezgodny z obowiązującym planem miejscowym, co uniemożliwia realizację inwestycji. Tak szeroki zakres prac znacząco przekracza dopuszczalny budżet projektów infrastrukturalnych w PBO, który wynosi 2 mln zł. W związku z powyższym, projekt jest niezgodny z § 3 pkt 16 ppkt 4) oraz 5) Zasad, co uniemożliwia wydanie pozytywnej rekomendacji.
    Zespół Obradował w składzie: Krzysztof Olejniczak, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Ireneusz Woźny, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - nie
    3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie
    4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - nie
    5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO26. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak
    7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2026 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak
    12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie
    13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie
    15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    16. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak
    17. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie
    18. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie
    19. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 2 000 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - nie
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • dodatkowa rekomendacja: Miejska Pracownia Urbanistyczna (MPU)
  • dodatkowa rekomendacja: Miejski Inżynier Ruchu (MIR)
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Zadanie inwestycyjne Zarządu Dróg Miejskich.
    Zespół Obradował w składzie: Łukasz Dondajewski, Maciej Teresiak
  • dodatkowa rekomendacja: Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)
    Karta Oceny Projektu
    Uzasadnienie Brak uwag PIM.
    Zespół Obradował w składzie: Poznańskie Inwestycje Miejskie

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.