Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie Rekomendacja negatywna. Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze w dniu 16 września 2025. Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, P.Libicki, M.Woźniak, D.Koziński,

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: W nawiązaniu do negatywnej opinii Zarządcy Terenu ZDM w Poznaniu uprzejmie informuje, że: 1. Opiniodawca w swoim stanowisku nie określił szerokości pasa drogowego będącego w jego zarządzie, a w terenie nie można znalść słupków wyznaczających jego szerokość. 2. Nie przedstawił analizy przekroju poprzecznego pasa drogowego, biorąc pod uwagę lokalizacje obecnej infrastruktury drogowej i zlokalizowanej przy drodze zieleni. 3. Przyjął w swoich założeniach do opinii konieczność uregulowanie całości spraw formalno prawnych związanych pasem drogowym przy tym projekcie. 4. Jako element negatywny przywołał konieczność opracowania dokumentacji. 5. Nie brał pod uwagę efektu poprawy bezpieczeństwa ruchu i widoczności w pasie drogowym. Obecnie poprawę bezpieczeństwa ruchu, Zarządca drogi prowadzi poprzez wprowadzanie ograniczanie prędkości zamiast usuwanie zieleni ograniczającej widoczność. Przykładem takiej działalności jest ograniczenie prędkości do 40 km/h na wysokości wiaty przystankowej w rejonie osiedla Wielkie. 6. Nie określił ewentualnego terminu uregulowania spraw gruntowych i doprowadzenia do ujednolicenia standardu przedmiotowego odcinka drogi do poziomu odcinków sąsiadujących. Obecnie odcinek drogi od Chyb do Kobylnik jest w najgorszym stanie nie tylko pod kątem braku drogi rowerowej. Zdaniem wnioskodawcy: 1. Obecnie jak wskazano we wniosku w „pasie drogowym”, to jest między krawędzią drogi, a liną drzew znajduje się płytki rów drogowy- o zmiennej głębokości. 2. Odległość od krawędzi drogi do linii drzew wynosi od 4,0 do 5,0 m, a do krawędzi pola ok. 6.0 m po stronie prawej patrząc od strony Kobylnik w kierunku Chyb. Po stronie lewej do linia drzew jest ok, 3,5m, a do pola ok. 7,0m. 3. Droga rowerowa dwukierunkowa zgodnie ze Standardami może mieć minimalną szerokość 2,0m, a ciąg pieszo jezdny 2,5m. Z obserwacji istniejących rozwiązań niektórzy Zarządcy Dróg przyjmują rozwiązania szerokości drogi rowerowej 2,0 m z dopuszczeniem ruchu pieszego. 4. Z pobieżnej analizy, biorąc pod uwagę wersje najbardziej oszczędną, na lokalizację drogi rowerowej o szerokości 2,0m z dopuszczeniem ruchu pieszego potrzebny jest równoległy do jezdni pas terenu o szerokości 2,5m.  5. Zdaniem Wnioskodawcy, każdy duży projekt infrastrukturalny realizowany w ramach POZ powinien posiadać dokumentacje projektową (może być skrócona) w celu określenia zakresu i kosztów, które będą rozliczane zgodnie z nim. 5. Biorąc pod uwagę obecny przekrój poprzeczny drogi i powyższe uwarunkowania, ZDM powinien bardziej szczegółowo podejść do analizy możliwości realizacji Wniosku o realizacje ciągu pieszo-rowerowego Chyby - Kobylniki. Uwagi ogólne. Droga Wojewódzka nr 184 na odcinku od Chyb do Kobył ni k wymaga zdaniem Wnioskodawcy modernizacji, biorąc pod uwagę odcinki przyległe Lj. od Baranowa do Chyb i od Kobylnik do Napachania z węzłem Napachanie włącznie. Ruch drogowy z wiązany z wjazdem na Sil i stałą rozbudowę osiedli mieszkaniowych rośnie z każdym miesiącem. Również zwiększa się ruch rowerowy nie tylko rekreacyjny, ale również związany z dojazdem dzieci do szkoły w Baranowie i Napachaniu. Biorąc pod uwagę możliwości modernizacji drogi DW 184 i wzrastający ruch drogowy oraz rowerowy w celu poprawy bezpieczeństwa, ZDM powinien rozważyć niezależnie o przedmiotowego wniosku budowę drogi rowerowe z dopuszczenie ruchu pieszego, chociażby w układzie tymczasowym do czasu pełnej modernizacji. Gmina Tarnowo Podgórne i Rokietnica zrealizowały swoje programy związane z poprawą bezpieczeństwa i wydzieleniem ruchu rowerowego tylko Poznań na przedmiotowym odcinku wyraźnie odstaje od standardów przyjętych u sąsiadów. Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej argumenty uprzejmie proszę o ponowne rozpatrzenie mojego wniosku.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Realizacja zgłoszonego zadania wymaga budowy ok. 1,5 km drogi rowerowej / ciągu pieszo-rowerowego, stanowiącego funkcjonalne połączenie komunikacyjne w tej części miasta. Aby projekt mógł zostać zrealizowany, konieczna jest jego realizacja w pełnym zakresie funkcjonalnym, obejmującym budowę całego odcinka połączenia. Oznacza to potrzebę opracowania kompletnej dokumentacji projektowej oraz przeprowadzenia pełnej inwestycji liniowej. Dodatkowo, na znacznym odcinku planowana trasa przebiega przez grunty prywatne, co wiąże się z koniecznością przeprowadzenia procedury wykupu nieruchomości. Zgodnie z regulaminem Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego, możliwe do realizacji są wyłącznie projekty dotyczące terenów będących w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa – tym samym projekt nie spełnia jednego z podstawowych kryteriów dopuszczenia do głosowania. Szacunkowy łączny koszt realizacji zadania wynosi ok. 22 mln zł, w tym około 4,5 mln zł przeznaczone byłoby na wykupy gruntów. Całkowity koszt inwestycji znacznie przekracza dopuszczalny budżet pojedynczego projektu PBO, co stanowi dodatkowe ograniczenie formalne. W związku z powyższym, projekt jest niezgodny z § 3 pkt 14 ppkt 2) oraz §3 pkt 16 ppkt 4) Zasad i Trybu PBO2026, co uniemożliwia wydanie pozytywnej rekomendacji. Zespół Obradował w składzie: Krzysztof Olejniczak, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Ireneusz Woźny, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - nie 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO26. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2026 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - tak 16. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 17. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 18. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie 19. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 1 973 904 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 50 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - nie B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie