Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Zieleni Miejskiej (ZZM)

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie Rekomendacja negatywna. Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze 19.09.2025 r. Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, W.Potapowicz

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: W uzasadnieniu negatywnej opinii wskazano, że lokalizacja boiska w pobliżu budynków wielorodzinnych może generować nadmierny hałas i stanowić uciążliwość dla mieszkańców, przywołując przykład rozbiórki boiska na Strzeszynie. Obok wskazanego miejsca na budowę boiska do siatkówki (zaledwie 30 metrów od budynków), znajduje się już boisko do piłki nożnej. Z oczywistych względów to właśnie boisko piłkarskie generuje znacznie większy hałas. Boisko do siatkówki jest mniejsze, a siatkówka nie należy do sportów wymagających krzyku podczas gry. Siatkówka nie tworzy też innego hałasu (np. kopania lub odbijania twardej piłki). Co prawda boisko do siatkówki, umiejscowione byłoby nieco bliżej zabudowań, jednak różnica ta jest nieistotna. Ponadto jedno orzeczenie sądu, dotyczące innej sprawy, w innej lokalizacji oraz innego sportu (innego typu boiska) nie może być uznane za podstawę do negatywnej opinii projektu. Wskazany przykład boiska na Strzeszynie dotyczył boiska do piłki nożnej, a nie siatkówki, co jest znaczącą różnicą ze względu na rozmiar obiektu i jego hałas. Wszystkie opisywane w mediach orzeczenia dot. hałasu z boisk dotyczą tzw. orlików, a nie innych typów infrastruktury sportowej np. siłowni zewnętrznych, stołów do tenisa stołowego czy boisk do siatkówki. Dodatkowo należy zwrócić uwagę na możliwość zawarcia w regulaminie obiektu informacji o zakazie grania w nocy. Można wskazać także liczne przykłady orzeczeń sądów (dotyczących boisk do piłki nożnej), gdzie nie wprowadzono żadnych ograniczeń związanych z działaniem boisk i oddalono skargi np. w miejscowości Strzelce Opolskie (2015) https://tvn24.pl/wroclaw/opolszczyna-sadowa-batalia-o-halas-na-boisku-ra551514-ls3305669 Dodatkowo warto dodać, że według informacji medialnych trwają prace legislacyjne nad zmianą prawa w tym zakresie (https://samorzad.pap.pl/kategoria/aktualnosci/koniec-z-zamykaniem-orlikow-z-powodu-skarg-na-halas-rzad-ma-dwa-projekty-w), a obecnie nie ma jednoznacznego przepisu prawa regulującego uciążliwość hałasu z tego typu obiektów. Poza wskazanym w opinii hałasem, projekt spełnia wszystkie wymagania określone w regulaminie Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego – jest zlokalizowany na działce miejskiej, pozostaje zgodny z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego oraz nie koliduje z żadną polityką miejską. Nie istnieją zatem formalne przeszkody, które mogłyby uzasadniać jego odrzucenie. Nie ma też ani badań naukowych, ani przykładów orzeczeń sądowych wskazujących na uciążliwość boiska do siatkówki. Wnoszę o ponowne rozpatrzenie opinii w sprawie tego projektu.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Lokalizacja boiska w pobliżu wielorodzinnych budynków mieszkalnych może generować nadmierny hałas i stanowić uciążliwość dla mieszkańców. Z tego powodu ZZM był zobligowany przez sąd ro rozbiórki boiska na Strzeszynie. Zespół Obradował w składzie: Tomasz Lisiecki, Marta Laszkiewicz, Wojciech Potapowicz
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO26. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2026 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 16. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 17. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 18. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie 19. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nie
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 800 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 20 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 800 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 50 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• dodatkowa rekomendacja: Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)

  Karta Oceny Projektu
  Uzasadnienie Brak uwag PIM. Zespół Obradował w składzie: Poznańskie Inwestycje Miejskie

• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Wskazany teren parku objęty jest mpzp „obszaru Główna część B w Poznaniu” oznaczony - symbolem 1Z - ustala się przeznaczenie pod tereny zieleni i wód powierzchniowych. 1. zgodnie z § 8 ust.2, pkt.1) lit.c) W zakresie zasad ochrony i kształtowania ładu przestrzennego ustala się dopuszczenie lokalizacji: budowli i urządzeń sportowych, Wnioski: - Inwestycja planowana jest poza obszarami zagrożenia powodziową Zespół Obradował w składzie: Beata Horoszko-Makarska, Joanna Sumisławska, Bartosz Putz, Agnieszka Walczak