Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Sportu

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - TAK Uzasadnienie Projekt jest rekomendowany do realizacji. Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze z dnia 12 września. Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, M.Piekarczyk, Ł.Miadziołko, R.Szymkowiak, P.Koralewski, J.Bieniasz-Szczepańska

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Do Prezydent Miasta Poznania Urząd Miasta Poznania pl. Kolegiacki 17 61-841 Poznań ODWOŁANIE Odwołanie od decyzji o niedopuszczeniu projektu do głosowania w ramach Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2026 Szanowny Panie Prezydencie, proszę o dopuszczenie mojego projektu zgłoszonego do Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2026 pn. „Plażojada – wracamy nad jeziora”. Nie zgadzam się z podjętą decyzją zespołu opiniującego, ponieważ uważam, że przedstawione w uzasadnieniu argumenty są niepełne, nieprecyzyjne i nie odpowiadają rzeczywistemu stanowi faktycznemu. Zgłoszony przeze mnie projekt w pełni spełnia kryteria określone w Zasadach i trybie Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2026 (załącznik nr 1 do uchwały nr XVII/318/IX/2025 Rady Miasta Poznania z dnia 1 kwietnia 2025 r.). Jest to inicjatywa o dużym znaczeniu społecznym, poprawiająca jakość życia mieszkańców Miasta, zwiększająca bezpieczeństwo i rozszerzająca dostępność terenów rekreacyjnych. Można się spodziewać szerokiego poparcia społecznego dla tego pomysłu. Pomysł zgłoszonego projektu jest efektem współpracy Rady Osiedla Kiekrz, Rady Osiedla Podolany, Rady Osiedla Krzyżowniki – Smochowice oraz Rady Osiedla Strzeszyn. Nie mogę zgodzić się z twierdzeniem, jakoby kontakt z moją osobą był niemożliwy, ponieważ od czasu zgłoszenia projektu odbyłem liczne rozmowy telefoniczne z pracownikami POSiR i Wydziału Sportu, a także uczestniczyłem w spotkaniu Zarządu Osiedla Kiekrz z Dyrektorem POSiR i pracownikami jednostki w dniu 21 lipca 2025 roku, podczas którego projekt został wstępnie omówiony. W związku z tym twierdzenie o braku kontaktu i braku reakcji na uwagi jest niezgodne z prawdą i w sposób krzywdzący przedstawia moją inicjatywę. Podnoszę również, że uzasadnienie wskazujące na kolizję z planami inwestycyjnymi Miasta jest całkowicie nietrafne. Mój projekt obejmuje obszar tarasu dolnego, bezpośrednio graniczącego z linią brzegową. Planowane prace rozbiórkowe nie tylko nie kolidują, ale wręcz uzupełniają się z zakładaną rewitalizacją, zwiększając bezpieczeństwo przyszłych użytkowników terenu. Podkreślam, że w dotychczasowych rozmowach, spotkaniach w terenie i korespondencji pomiędzy Radą Osiedla Kiekrz, POSiR oraz przedstawicielami Miasta Poznania nie zostały ujawnione żadne plany inwestycyjne dla tego obszaru. Wręcz przeciwnie – przedstawiciele Miasta informowali o braku środków i planów dla tego terenu. W świetle powyższego, stwierdzenie o kolizji z inwestycjami Miasta jest nieuzasadnione. Ze względu na fakt, iż teren został przekazany Miastu przez Wojewodę Wielkopolskiego z jasno określonym celem, zagospodarowanie tego obszaru powinno być przedmiotem szerokiej debaty publicznej. Wnoszę o udzielenie mieszkańcom jednoznacznej informacji, jakie są obecnie plany inwestycyjne Miasta Poznania dla przedmiotowego terenu i kiedy miałyby zostać zrealizowane? Zgłoszony przeze mnie projekt zakłada udostępnienie mieszkańcom bezpiecznego nabrzeża do końca 2026 roku. Konieczność rozbiórki całkowicie zdewastowanych budynków na terenie dawnego ośrodka szkolenia Policji jest wynikiem wieloletniego braku działań ze strony Miasta. Teren został zaniedbany, budynki od dawna grożą zawaleniem, a ich stan stanowi poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa mieszkańców. Potwierdzają to liczne interwencje Straży Miejskiej i Policji, a w 2025 roku dodatkowo odnotowano tam groźny pożar. Rewitalizacja terenu i udostępnienie go mieszkańcom nie tylko poprawi warunki rekreacyjne, ale przede wszystkim zwiększy bezpieczeństwo. Jest to dokładnie zgodne z celami Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego. Rozbiórka budynków sprzyja realizacji projektu, a przygotowywane przez POSiR działania w zakresie rozbiórki i budowy ścieżki rowerowej są zbieżne z założeniami podjętej inicjatywy. Wiata ujęta w projekcie i odmowa jej dopuszczenia z powodu złych doświadczeń z istniejącą infrastrukturą stanowią argument o charakterze oceny („nieodpowiednie użytkowanie”), a nie merytoryczny. Można zastosować inne rozwiązania lub inny typ infrastruktury. Jest to mały element projektu, który może zostać zrealizowany w innej formie, która to powinna zostać zweryfikowana na etapie wykonywania dokumentacji. Argument o zbyt wysokim koszcie realizacji również nie znajduje uzasadnienia. Planowany budżet w wysokości 2 mln zł został przygotowany przez zespół projektowo-kosztorysowy w sposób rzetelny i realistyczny. Część działań porządkowych ma już zapewnione finansowanie i harmonogram realizacji, co dodatkowo potwierdza, że całość zadania mieści się w granicach dostępnych środków. Porównanie do projektu „Plażojada-2” z 2020 roku jest nieadekwatne, ponieważ miał on inny zakres i realizowany był w odmiennych warunkach. Zgłoszony przeze mnie projekt jest zgodny z celem i duchem Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego, ponieważ odpowiada na potrzeby społeczne, poprawia bezpieczeństwo i jakość przestrzeni publicznej oraz zwiększa możliwości rekreacyjne dla mieszkańców. W świetle przedstawionych faktów i argumentów nie istnieją żadne realne przeszkody formalne ani merytoryczne dla dopuszczenia projektu do głosowania. Wnoszę zatem o ponowne rozpatrzenie sprawy i dopuszczenie mojego projektu „Plażojada – wracamy nad jeziora” do głosowania mieszkańców w ramach Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2026. Wskazuję również, że mój projekt został pozytywnie oceniony m. in. przez Radę Osiedla Kiekrz podczas sesji z dnia 03.09.2025 r. Z wyrazami szacunku Grzegorz Grabowski

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wydział Sportu nie rekomenduje projektu do realizacji podtrzymując przy tym następujące stanowisko Poznańskich Ośrodków Sportu i Rekreacji: "W pierwszym tygodniu sierpnia przedstawiciele POSiR skontaktowali się z pomysłodawcą wyżej wymienionego projektu- Panem Grzegorzem Grabowskim, w celu przekazania zastrzeżeń odnośnie poszczególnych zakresów projektu. Uwagi dotyczyły usunięcia ze zgłoszenia PBO26: - elementów projektu, związanych z terenem Kiekrza, ponieważ Miasto Poznań planuje oraz jest w trakcie realizacji innych planów inwestycyjnych, m. in. rozbiórki budynków dawnego Ośrodka Policyjnego w Kiekrzu; - zakresu dotyczącego budowy wiaty na terenie Strzeszynka, z uwagi na dotychczas nieodpowiednie użytkowanie istniejącej infrastruktury tego typu. Ponadto POSiR oszacowały, iż koszt realizacji przedmiotowego projektu przewyższałby kwotę 2 000 000 zł. Z uwagi na brak dalszego kontaktu z pomysłodawcą oraz brak informacji zwrotnej w postaci skorygowanego projektu, POSiR zaopiniowały negatywnie przedstawiony pomysł." Dodatkowo w rozmowie telefonicznej przedstawiciel Poznańskich Inwestycji Miejskich przywołał zbliżony projekt PBO pn. "Plażojada-2 park wodny i miejsce spotkań," którego realizacja w 2020 roku wyniosła 4,5 mln zł. Zespół Obradował w składzie: Patrycja Wyciszkiewicz, Renata Szymkowiak, Paweł Koralewski.
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO26. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2026 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 16. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 17. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - tak - Rozmowa telefoniczna z dnia 19 i 20 sierpnia 2025 - nawiązanie do realizacji projektu PBO2019 pn. "Plażojada 2 - park wodny i miejsce spotkań" - realizacja projektu w kwocie 4,5 mln zł. 18. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie 19. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 2 000 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 300 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 2 000 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 600 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - nie B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - tak

• dodatkowa rekomendacja: Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)

  Karta Oceny Projektu
  Uzasadnienie Brak uwag PIM. Zespół Obradował w składzie: Poznańskie Inwestycje Miejskie

• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Wskazany teren 1. Obszar nad Kiekrzem - działki oznaczone ewidencyjnie jako: 27/12/537/20, 27/12/537/4, 27/12/537/6 2. Teren Osiedla Krzyżowniki - Smochowice - wnioskodawca wskazał lokalizację jako "tereny leśne osiedla Krzyżowniki - Smochowice będące własnością Miasta Poznania, główne ścieżki prowadzące nad Jezioro Kierskie i Strzeszyńskie". 3. Jezioro Strzeszyńskie - tereny zlokalizowane w rejonie Jeziora Strzeszyńskiego (m.in. działki : 25/08/12/4, 25/08/12/2, 25/08/1 , 25/09/2/4, 25/08/14, 25/10/1) 4. Tereny przy ul. Druskienickiej - park przy ul. Druskienickiej (działki oznaczone ewidencyjnie jako: 20/06/3/19, 20/06/4/34, cz. 20/06/4/37) Skrócony opis projektu Nad Jeziorem Kierskim proponujemy udostępnienie terenów zielonych, nadbrzeżnych byłego ośrodka Policji. Chcemy stworzyć ogólnodostępną przestrzeń rekreacyjną w efekcie znacznego powiększenia plaży Parkowej wraz z poprawą dostępności. W szczególności planujemy wykonanie dodatkowej plaży, pomostów oraz urządzeń plaży (w tym miejsce postojowe na rowery, boisko do siatkówki, dodatkowe zadaszenie), uporządkowanie istniejącej zieleni jako parkowej, wykonanie brakujących odcinków ścieżek pieszorowerowych a także oświetlenie typu parkowego wzdłuż głównych ciągów komunikacyjnych. Poprzez likwidację ogrodzeń zewnętrznych od strony ul. Chojnickiej i od plaży Parkowej oraz wyburzenie istniejących zdegradowanych budynków zwiększona zostanie dostępność do plaży, zarówno dla rowerzystów jak i osób podróżujących pociągiem lub autobusem. W ramach projektu planujemy rewitalizację przestrzeni związanej z pomnikiem „Matka i dziecko”. Szczegóły proponowanych rozwiązań w załączniku graficznym. Na terenie Osiedla Krzyżowniki - Smochowice proponujemy uzupełnienie tras Plażojady o urządzenia sportowe typu WORK FIT – Ścieżki zdrowia do posadowienia w gruncie - Punkty Aktywności Mieszkańca, słupków i tabliczek informujących o przebiegu tras spacerowo-biegowych z ławkami/ miejscami do odpoczynku. Nad Jeziorem Strzeszyńskim proponujemy dostawienie kolejnej wiaty ze stołami i ławami do wypoczynku, ale bez miejsca na ognisko oraz remont nawierzchni mostku dzielącego Jeziora Strzeszyńskie – tzw. Mostku Szurpita, a także uzupełnienie leśnych ciągów pieszorowerowych o kolejne ławki i śmietniki. Na Podolanach proponujemy rozwój infrastruktury wokół zbiornika przy ul. Druskienickiej, będącego kontynuacją terenów rekreacyjnych przy obszarach wodnych Ocena I. Tereny: Osiedla Krzyżowniki – Smochowice, w rejonie Jeziora Strzeszyńskiego oraz przy ul. Druskienickiej. Brak informacji szczegółowej informacji o planowanym zagospodarowaniu uniemożliwia szczegółową ocenę - w przypadku lokalizacji nowych obiektów małej architektury – wymagane zgłoszenie robót budowlanych. II. Obszar nad Kiekrzem - działki oznaczone ewidencyjnie jako: 27/12/537/20, 27/12/537/4, 27/12/537/6 – teren objęty obowiązującym mpzp obszaru „Północno – Zachodniego Klina Zieleni” w Poznaniu, część E – Otoczenie Jeziora Kierskiego: Działka nr 537/4 – tereny sportu i rekreacji w klinie zieleni. Działki nr 537/6 i 537/20 – tereny zieleni i wód w klinie zieleni. Mpzp nie przewiduje możliwości realizacji boiska do siatkówki plażowej. Uchwała krajobrazowa ustala sytuowanie ogrodzeń: a) ażurowych nie wyższych niż 2,2 m lub ogrodzeń pełnych nie wyższych niż 1,2 m dla terenów zabudowanych oraz ogrodów działkowych. W zależności od ostatecznego zakresu zadania wymagane zgłoszenie robót budowlanych lub pozwolenie na budowę oraz zgłoszenia rozbiórki lub pozwolenia na rozbiórkę. Zespół Obradował w składzie: Joanna Sumisławska, Beata Horoszko-Makarska, Agnieszka Walczak, Bartosz Putz

Opinie Rad Osiedli:

• Administrator Osiedla - OSIEDLE KIEKRZ
• Administrator Osiedla - OSIEDLE KRZYŻOWNIKI-SMOCHOWICE
• Administrator Osiedla - OSIEDLE PODOLANY
• Administrator Osiedla - OSIEDLE STRZESZYN