Rowerowe Winogrady. Bezpieczniej przy PST
Kategoria
projekt rejonowy duży >
1 - Nowe Winogrady Północ, Nowe Winogrady Południe, Nowe Winogrady Wschód, Stare Winogrady
Nazwa projektu
Rowerowe Winogrady. Bezpieczniej przy PST
Skrócony opis projektu
Poprawa bezpieczeństwa na drodze pieszo-rowerowej wzdłuż ul. Mieszka I.
Opis projektu
Wymiana nawierzchni z kostki brukowej na nawierzchnię asfaltową na drodze pieszo - rowerowej wzdłuż ul. Mieszka I na odcinku od wiaduktu w ciągu ulicy Lechickiej do wyjazdu z parkingu przy ul. A Hercena
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu
Ulica, rejon ulic
Droga pieszo rowerowa wzdłuż ul. Mieszka IInne istotne informacje dotyczące lokalizacji
Odcinek drogi pieszo rowerowej od CH Plaza do ul A .HercenaUzasadnienie realizacji projektu
Istniejąca nawierzchnia z kostki brukowej na drodze pieszo - rowerowej wzdłuż ul. Mieszka I na skutek działania warunków atmosferycznych uległa w znacznym stopniu zużyciu. Liczne wybrzuszenia, ubytki powodują gromadzenie się wód opadowych, co w sezonie jesienno - zimowym poprzez zamarzanie zgromadzonej wody znacznie obniża bezpieczeństwo osób podróżujących. Wymiana powierzchni na nawierzchnię asfaltową pozwoli poprawić jakość podróży oraz bezpieczeństwo.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego:
TAK
Projekt poprzez wyrównanie nawierzchni ułatwi poruszanie się osób z niepełnosprawnością ruchową w tym także osób poruszających się na wózkach
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu | Koszt [w zł] |
---|---|
1100 metrów drogi pieszo rowerowej o szerokości 2 metrów x 350 złotych za metr kwadratowy | 770 000 |
SUMA: | 770 000 |
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
NIE
Dodatkowe załączniki
Nie dodano załączników. |
Kontakt do wnioskodawcy
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami UMP przekazuje projekt do kolejnego etapu z uwagami. Wskazany przez wnioskodawcę obszar (działki oznaczone geodezyjnie: 52/36/43/1, 52/36/44/1, 52/36/44/2, 52/36/44/3) znajduje się w użytkowaniu wieczystym spółdzielni mieszkaniowej.
W związku z powyższym, nie spełniają warunku określonego w Załączniku nr 1 do uchwały Nr XVII/318/IX/2025 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 1 kwietnia 2025 r. "ZASADY I TRYB POZNAŃSKIEGO BUDŻETU OBYWATELSKIEGO 2026" - § 3, ust. 14, pkt 2) tj. warunku znajdowania się terenu, na którym ma być realizowany projekt, w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta).
W stosunku do nieruchomości oznaczonej ewidencyjnie jako: 52/18/5/27 stwierdzono, że występuje ryzyko utraty własności. W związku z powyższym, zachodzi przesłanka uniemożliwiająca pozytywne zaopiniowanie tej części projektu tj. § 4, ust. 7, pkt 5, lit. e, załącznika nr 1 do uchwały Nr XVII/318/IX/2025 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 1 kwietnia 2025 r. "ZASADY I TRYB POZNAŃSKIEGO BUDŻETU OBYWATELSKIEGO 2026"
W związku z powyższym, działki na których możliwa jest realizacja inwestycji to działki o oznaczeniu geodezyjnym: 52/18/1/6, 52/18/5/10, 52/18/6/130, 52/18/7/4, 52/21/76/2 które administrowane są przez ZDM lub inne administrowane przez ZDM znajdujące się jednocześnie w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta)
W związku z powyższym prosimy ww. jednostkę o zaopiniowanie projektu.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu:
tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta):
tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania:
nie
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności:
nie
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich:
nie
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu:
nie
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem:
nie
Zespół obradował w składzie: Adam Kwasigroch i Martin Radziwonka w dniu 17.07.2025
Opiniowanie projektu przez:
-
zarządca terenu
:
Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie Projekt rekomendowany do realizacji. Przewidziana realizacji zadania do wysokości środków finansowych. Ostateczny zakres realizacji określony zostanie przez opracowaną dokumentację.Zespół Obradował w składzie: Krzysztof Olejniczak, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Ireneusz Woźny, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,Kryteria zasadnicze 1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:- zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
- innymi uchwałami Rady,
- zarządzeniami Prezydenta
3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO26. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie- Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2026 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie16. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak17. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie- Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie- Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie- Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie- Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie18. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie19. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - takKOSZTY Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 770 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓWA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 800 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 15 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie -
dodatkowa rekomendacja:
Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)
Karta Oceny Projektu Uzasadnienie Brak uwag PIM.Zespół Obradował w składzie: Poznańskie Inwestycje Miejskie
Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:
-
dodatkowa rekomendacja:
KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie KDO ds. środowiska opiniuje projekt pozytywnie, bez zastrzeżeń. Remont i rozbudowa ścieżki rowerowej nie ma znacznego wpływu na istniejące tereny zieleni.Zespół Obradował w składzie: KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska
Opinie Rad Osiedli:
-
Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY POŁUDNIE
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Krzysztof Borowiak, Bartłomiej Gamalczyk, Paweł Hofland, Marcin Kańduła, , Michał Leszczyński, Dawid Lewandowski, Grzegorz Radoński, Bartosz Smektała,, Łukasz Strażyński, Katarzyna Tarasiuk, Jacek Tomaszewski, Marcelina Truszkowska, Bartosz Turostowski, Mirosław WojtkowiakKryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak -
Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY PÓŁNOC
Decyzja: Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez JednostkęKarta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: nieUzasadnienie 1. Nawierzchnia asfaltowa wpływa na wyższe prędkości, co zmniejsza bezpieczeństwo pieszych. 2. Ewentualnie zdjętą kostkę brukową można wykorzystać w innych miejscach na os. Zwycięstwa i os. Wichrowe Wzgórze.Zespół Obradował w składzie: Radni uczestniczący w sesji 27 sierpnia 2025 r. - wg listy obecności załączonej do protokołu.Kryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - nieCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nieCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie