Renaturyzacja rzeczki Bogdanki


Kategoria
Projekt ogólnomiejski duży w ramach Zielonego Budżetu
Nazwa projektu
Renaturyzacja rzeczki Bogdanki
Skrócony opis projektu
Przywrócenie Bogdance naturalnego biegu i charakteru
Opis projektu
Projekt polega na usunięciu betonowych opasek, poszerzeniu koryta do 2-3 m, nadaniu meandrującego biegu na odcinku 1 km, budowie kilku małych spiętrzeń przy użyciu głazów i kłód oraz 3 niecek o głębokości 1 m i pow. 1000 m² każda , które będą retencjonowały wodę w czasie przyborów. Całość obsadzona zostanie roślinnością nadrzeczną. Meandrujący bieg można nadać tworząc zakola poprzez wykopanie (sposób szybszy), bądź w sposób półnaturalny, tworząc przeszkody z kłód lub głazów, które nakierują wodę na daną stronę, doprowadzą do podmywania jednego brzegu, nanoszenia materiału na drugi i w ten sposób do powstawania zakoli.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

Odcinek od ul. Nad Wierzbakiem do ul. Pułaskiego

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

-
Uzasadnienie realizacji projektu
Renaturyzacja przywróci naturalny stan cieku i procesów w nim zachodzących, zwiększy bioróżnorodność, zwiększy atrakcyjność krajobrazu i przyczyni się do powstania wysokiej jakości przestrzeni rekreacyjnej, a działania retencyjne poprawią stosunki wodne i zapobiegać będą podtopieniom.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego: TAK
Obszar jest ogólnodostępny, płaski i względnie równy. Możliwy wjazd wózkiem inwalidzkim. Projekt nie wpływa negatywnie na obecny stan i nie pogarsza dostępności.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Usunięcie betonu, wykopanie ziemi z wywózką 4000 m³ x 100 PLN 400 000
Kłody drewniane 30 000
Głazy do umacniania brzegów 30 000
Nasadzenia roślinności wodnej 30 000
Projekt dla obszaru > 1ha 100 000
SUMA: 590 000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
NIE
Dodatkowe załączniki
Ciek zrenaturyzowany Zrenaturyzowany ciek.jpg
Ciek zdegradowany Zdegradowany ciek.jpg
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko Patryk Turek
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Park Adama Wodziczki / teren wskazany przez wnioskodawcę teren administrowany jest przez Zarząd Zieleni Miejskiej. Z uwagi na złożony charakter projektu - zmiana przebiegu rzeki / nadanie meandrującego charakteru, prosimy Wydział Klimatu i Środowiska o zaopiniowanie projektu. Z uwagi na obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, prosimy Wydział Urbanistyki i Architektury o wydanie opinii uzupełniającej.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu: tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta): tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania: nie
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności: nie
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich: nie
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu: nie
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem: nie
Zespół obradował w składzie: Martin Radziwonka i Adam Kwasigroch w dniu 17.07.2025 r.

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska
    Decyzja ostateczna po odwołaniu:
    Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE
    Uzasadnienie Rekomendacja negatywna.
    Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze 19.09.2025 r.
    Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, S.Prymas, M.Bernet, W.Potapowicz
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Złożone odwołanie
    Treść odwołania: Założony przeze mnie kosztorys jest szacunkowy i będzie ostatecznie weryfikowany przez administratora PBO, dlatego może okazać się, że faktycznie będzie wyższy i koszty wspomnianych analiz będą stanowiły mniej niż 30% całości. Równie dobrze mógłbym podać od początku koszt maksymalny i wówczas również koszty analiz wynosiłyby najwyżej 30%. Jeśli chodzi o czas realizacji, być może Aqanet i Wody Polskie mogłyby przeprowadzić odpowiednie analizy i wydać decyzje w trybie przyśpieszonym, ponieważ projekt wpisuje się w strategie klimatyczne tak ważne w dobie zachodzących zmian, których konsekwencją w Wielkopolsce jest susza hydrologiczna. Szkoda by było, gdyby ciekawy, klimatycznie i przyrodniczo istotny projekt upadł tylko dlatego, że założyłem zbyt niskie koszty jego realizacji.
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Wniosek nie jest rekomendowany do realizacji. Wydział Klimatu i Środowiska popiera idee tworzenia zielonej-błękitnej infrastruktury – do których należy także renaturyzacja rzek i cieków, dodatkowo projekt wpisuje się w Miejski Plan Adaptacji do zmian klimatu. Przeprowadzenie renaturyzacji Bogdanki w takim zakresie, jaki określony jest w projekcie musi zostać poprzedzone sporządzeniem odpowiednich analiz, m.in. szczegółowego modelu hydrologicznego uwzględniającego przepływy wody w rzece, w celu ustalenia zakresu potencjalnej renaturyzacji. Dodatkowo działania takie wymagają uzyskania stosownych zgód i pozwoleń (m.in. uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach) przez co niemożliwe jest wykonanie zadania do końca 2027 roku. Kosztorys projektu nie uwzględnia nakładów na sporządzenie modelu hydrologicznego oraz kosztów związanych z uzyskaniem stosownych zgód i pozwoleń. Po uwzględnieniu tych kosztów, będą one stanowić ponad 30% wszystkich kosztów zgłoszonego projektu. Zatem wniosek jest sprzeczny z Zasadami PBO26 § 3 Zgłaszanie projektów ust. 15 oraz § 2 Postanowienia ogólne ust. 13.
    Zespół Obradował w składzie: Izabela Dutkowiak – Zastępczyni Dyrektora Wydziału Klimatu i Środowiska, Michał Bernet, Adrian Wojtasz
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - tak
    3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie
    4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO26. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak
    7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2026 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - nie
    12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie
    13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie
    15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    16. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie
    17. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie
    18. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie
    19. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
    Projekt ogólnomiejski duży w ramach Zielonego Budżetu
    1. Powierzchnia biologicznie czynna dla nowobudowanych obiektów zieleni - Czy % udział powierzchni biologicznie czynnej wynosi nie mniej niż 70% dla tworzonych terenów zieleni, w czym nie mieści się tworzenie infrastruktury technicznej i budynków funkcjonalnie z nimi powiązanych? - tak
    2. Zielony Budżet - Czy projekt jest projektem zaliczanym do puli Zielonego Budżetu? - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 590 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 790 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 20 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - nie
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • zarządca terenu : Zarząd Zieleni Miejskiej (ZZM)
    Decyzja ostateczna po odwołaniu:
    Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE
    Uzasadnienie Rekomendacja negatywna.
    Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze 19.09.2025 r.
    Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, S.Prymas, M.Bernet, W.Potapowicz
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Złożone odwołanie
    Treść odwołania: Fakt, że wydanie opinii przez ZZM jako administratora Parku Wodziczki nie jest możliwe ze względu na zakres kompetencji, nie wyklucza wystąpienia o opinię do wymienionych instytucji, tym bardziej, że projekt spełnia większość warunków. W związku z tym proszę ZZM o wystąpienie do Aquanetu i Wód Polskich o zaopiniowanie.
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Zarząd Zieleni Miejskiej jako administrator parku Adama Wodziczki nie jest kompetentny do zaopiniowania tego projektu ponieważ wpisuje się on w całości w zadania Aquanet Retencja sp. z o.o. i właściwość Wód Polskich - zmiana biegu koryta rzeki.
    Zespół Obradował w składzie: Tomasz Lisiecki, Marta Laszkiewicz, Wojciech Potapowicz
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - tak
    3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie
    4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO26. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak
    7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - tak
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie
    8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2026 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak
    12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie
    13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie
    15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    16. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak
    17. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie
    18. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - tak
    19. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nie
    Projekt ogólnomiejski duży w ramach Zielonego Budżetu
    1. Powierzchnia biologicznie czynna dla nowobudowanych obiektów zieleni - Czy % udział powierzchni biologicznie czynnej wynosi nie mniej niż 70% dla tworzonych terenów zieleni, w czym nie mieści się tworzenie infrastruktury technicznej i budynków funkcjonalnie z nimi powiązanych? - tak
    2. Zielony Budżet - Czy projekt jest projektem zaliczanym do puli Zielonego Budżetu? - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 590 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 590 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:

  • dodatkowa rekomendacja: KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie KDO ds. środowiska opiniuje projekt pozytywnie z zastrzeżeniami. Dla renaturalizacji Bogdanki na odcinku Parku Wodziczki wystarczy usunąć betonowe płyty w miejscach, gdzie rzeka mogłaby meandrować. Pozostawienie kilku lub kilkunastu z tych płyt w odpowiednich miejscach i w taki sposób, aby stanowiły deflektory dla płynącej wody, przyspieszy proces meandrowania i renaturalizacji. Zdecydowanie projekt powinien odstąpić od propozycji wykopywania sztucznych zagłębień, jest to teren podmokły i już sam w sobie bez żadnej ingerencji retencjonuje wodę. Są tam żyzne gleby torfowe, których usuwanie pod sztuczny zbiornik nie tylko nie zwiększy znacząco retencji, ale przyczyni się do większego uwalniania CO2. Nie są również potrzebne sztuczne nasadzenia roślinności, roślinność będzie się znakomicie kształtowała sam, można jedynie rozważyć usuwanie gatunków inwazyjnych. KDO ds. środowiska zwraca uwagę, że renaturalizacja Bogdanki na odcinku Parku Wodziczki jest przewidziana w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Ponadto, z informacji nieoficjalnych wiadomo, że Wody Polskie są za renaturalizacją tego odcinka Bogdanki, więc nie powinno być problemów z uzyskaniem wymaganych decyzji. KDO zwraca też uwagę, że zwiększenie meandrowania bogdanki na tym odcinku nie zwiększy zagrożenia powodziowego. Przy dużych wezbraniach Bogdanka i tak wypełnia całą dolinę, zatrzymując się na przepuście przy ul. Pułaskiego.
    Zespół Obradował w składzie: KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.