Trasa pieszo rowerowa przez Lasek Marceliński
Kategoria
projekt rejonowy duży >
5 - Grunwald Północ, Grunwald Południe, Stary Grunwald
Nazwa projektu
Trasa pieszo rowerowa przez Lasek Marceliński
Skrócony opis projektu
Budowa trasy dla ruchu rowerów oraz pieszych wzdłuż Lasku Marcelińskiego, równolegle do ulicy Perzyckiej
Opis projektu
Lasek Marceliński, stanowi dla mieszkańców zachodniej części Poznania ( zwłaszcza Grunwaldu ), wspaniałą , czasami jedyną możliwość relaksu w otoczeniu przyrody. Teren ten oferuje wiele możliwości spędzenia wolnego czasu w kontakcie z naturą. Poszczególne części Lasu różnią się od siebie w diametralny sposób. Tereny z drzewostanem liściastym , iglastym , mieszanym ,torfowiska, rzeczki, stanowiska dzikiej fauny. Niestety, pomimo ciągłych i zauważalnych prac Zarządu Lasów Komunalnych, nie do wszystkich miejsc dostęp mają osoby poruszające się z problemami .Drogi leśne prowadzące do wnętrza Lasku, mają naturalnych charakter ( korzenie, nierówności , niewielka szerokość ) co powoduje ,że trudno się tam dostać niektórym osobom ( zwłaszcza na lub we wózkach ). Taka, utwardzona droga pieszo- rowerowa, łącząca większość stref Lasku Marcelińskiego wyrównałaby szanse na korzystanie z całego spektrum jego przyrodniczych walorów. Ponadto, mieszkańcy osiedla Bajkowego , zyskaliby możliwość bezpiecznego i wygodnego dojścia do tramwaju przy ulicy Grunwaldzkiej. Południowa część oś. Bajkowego jest właściwie wykluczona komunikacyjnie. Dojście do tramwaju ( ponad 2 kilometry ) zwłaszcza w chłodnych porach roku oraz w godzinach , w których nie występuje naturalne oświetlenie, jest trudne ale przede wszystkim ryzykowne ze względu na poruszanie się obrzeżem nieoświetlonego , leśnego odcinka ulicy Perzyckiej. Nie wszyscy mieszkańcy są zmotoryzowani a przecież wszystkim nam zależy, aby komunikacja miejska odgrywała w aglomeracji poznańskiej coraz większą rolę. Nadmieniam, że sytuacja ta dotyczy sporej ilości dzieci i młodzieży szkolnej ,zamieszkującej ten rejon Grunwaldu.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu
Ulica, rejon ulic
Od ulicy Dobiegniewskiej do ulicy Kiemliczów.Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji
Wzdłuż Lasku Marcelińskiego , równolegle do ulicy PerzyckiejUzasadnienie realizacji projektu
Utwardzona droga pieszo rowerowa prowadząca przez Lasek Marceliński od ulicy Dobiegniewskiej do ulicy Kiemliczów , umożliwiłaby bezpieczny i łatwy dostęp do wszystkich zasobów przyrodniczych Lasku Marcelińskiego dla rodziców z małymi dziećmi , także we wózkach, osób z starszych , zwłaszcza z problemami w poruszaniu się oraz . W chwili obecnej przedostanie się do dalszych części tej poznańskiej, zielonej enklawy jest dla w/w osób utrudniony , ze względu
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego:
TAK
W/W droga, wyrównałaby szansę na dostęp do wszystkich zasobów Lasku Marcelińskiego. Bezpiecznie oraz wygodnie , mogłyby korzystać z niej wszystkie grupy mieszkańców, a nie tylko jak w tej chwili osoby pełnosprawne.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu | Koszt [w zł] |
---|---|
Budowa drogi pieszo - rowerowej | 80 000 |
SUMA: | 80 000 |
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: | 5 000 |
Dodatkowe załączniki
Nie dodano załączników. |
Kontakt do wnioskodawcy
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami UMP przekazuje projekt do kolejnego etapu. Wskazany przez wnioskodawcę obszar administrowany jest przez Zakład Lasów Poznańskich. W związku z powyższym, prosimy ww. jednostkę o zaopiniowanie projektu.
Z uwagi na przebieg ulicy Perzyckiej i charakterystykę projektu, prosimy o wydanie opinii uzupełniającej przez ZDM i MIR.
Jednocześnie informujemy, że niektóre z działek o oznaczeniach geodezyjnych (38/14/5/1, 38/14/3/6, 38/21/9) nie spełniają warunku określonego w Załączniku nr 1 do uchwały Nr XVII/318/IX/2025 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 1 kwietnia 2025 r. "ZASADY I TRYB POZNAŃSKIEGO BUDŻETU OBYWATELSKIEGO 2026" - § 3, ust. 14, pkt 2) tj. warunku znajdowania się terenu, na którym ma być realizowany projekt, w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta).
W związku z powyższym, realizacja projektu możliwa jest wyłącznie na nieruchomościach administrowanych przez ZLP lub ZDM.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu:
tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta):
tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania:
nie
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności:
nie
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich:
nie
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu:
nie
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem:
nie
Zespół obradował w składzie: Adam Kwasigroch i Martin Radziwonka w dniu 17.07.2025
Opiniowanie projektu przez:
-
zarządca terenu
:
Wydział Klimatu i Środowiska
Decyzja podjęta w pierwszym etapie: Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez JednostkęNie złożono odwołaniaKarta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: nieUzasadnienie Wniosek nie jest rekomendowany do realizacji. Proponowany przebieg ciągu pieszo-rowerowego równoległego do ulicy Perzyckiej przebiega częściowo przez tereny prywatne. Realizacja projektu na terenach administrowanych przez Zakład Lasów Poznańskich wymagałaby wycięcia znacznej ilości drzew i krzewów. Prace ziemne podczas budowy ciągu pieszo-rowerowego mogą negatywnie wpłynąć na stosunki wodne na tym terenie oraz przyczynić się do niszczenia siedlisk żyjącej tam dzikiej zwierzyny. Ochrona przyrody jest ważną częścią Miejskiego Planu Adaptacji do zmian klimatu (załącznik do uchwały nr XII/215/IX/2024 Rady Miasta Poznania z dnia 3 grudnia 2024 r.) oraz Poznańskiego Panelu Obywatelskiego. Dodatkowo utwardzenie leśnych ścieżek musi zostać wykonane z materiałów przepuszczalnych, koszt wykonania ciągu pieszo-rowerowego z nawierzchni przepuszczalnej to ok. 500 tys. zł., przy czym taka ścieżka nie będzie spełniać Standardów Rowerowych dla Miasta Poznania. Jeżeli ciąg ma być z nimi zgodny, to koszty wykonania znacznie wzrosną (zgodnie z opinią Zarządu Dróg Miejskich). Zatem wniosek jest sprzeczny z Zasadami PBO26, ponieważ jest niezgodny z planami, programami i polityką Miasta oraz część terenu nie znajduje się w zasobach Miasta (Zasady PBO26 § 3 Zgłaszanie projektów ust. 14 pkt 2 oraz ust. 16 pkt 5).Zespół Obradował w składzie: Izabela Dutkowiak – Zastępczyni Dyrektora Wydziału Klimatu i Środowiska, Michał Bernet, Adrian WojtaszKryteria zasadnicze 1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:- zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
- innymi uchwałami Rady,
- zarządzeniami Prezydenta
3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - nie5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO26. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie- Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2026 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie16. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak17. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie- Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie- Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie- Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie- Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie18. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie19. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - takKOSZTY Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 80 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 5 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 500 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 50 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie -
zarządca terenu
:
Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)
Decyzja podjęta w pierwszym etapie: Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez JednostkęNie złożono odwołaniaKarta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: nieUzasadnienie Obecnie planowany pas wzdłuż Lasku Marcelińskiego ma charakter typowo leśny – naturalny kształt, ograniczoną szerokość i brak wyraźnie wydzielonej przestrzeni na drogę rowerową. W konsekwencji aktualne warunki terenowe są niewystarczające, by w takim pasie bezpiecznie zlokalizować infrastrukturę pieszo‑rowerową odpowiedniej szerokości i standardu. Projektowana długość trasy wynosi ok. 1 100 m, co wiąże się z koniecznością przygotowania wymagającej dokumentacji projektowej (m.in. inwentaryzacja, opinie środowiskowe itp.). Przy skali zadania realistycznym jest założenie, że cały proces — od projektu po zakończenie prac — przekroczy 2 lata. W zgłoszeniu projektowym uwzględniono jedynie 80 000 zł na budowę trasy pieszo-rowerowej oraz 5 000 zł na 5‑letnie utrzymanie Biorąc pod uwagę: - trudny teren leśny wymagający przygotowania podłoża i utwardzenia, - długość trasy (1,1 km), - niezbędną infrastrukturę towarzyszącą (np. odwodnienie, oświetlenie, zabezpieczenia, oznakowanie), szacunki wskazują, że rzeczywiste koszty realizacji przekroczą 2 mln zł. Realizacja wymagałaby przebudowy całości pasa drogowego (ok. 15 mln zł). Tym samym projekt pozostaje niezgodny z § 3, pkt 15, § 3, pkt. 16, ppkt. 4) Zasad i Trybu PBO2026, co uniemożliwia wydanie pozytywnej rekomendacji. Realizacja zadania w zakresie terenowym możliwa jest wyłącznie na działkach przyległych do pasa drogowego (pod warunkiem pozytywnej opinii od zarządcy przyległego terenu).Zespół Obradował w składzie: Krzysztof Olejniczak, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Ireneusz Woźny, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,Kryteria zasadnicze 1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:- zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
- innymi uchwałami Rady,
- zarządzeniami Prezydenta
3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO26. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie- Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2026 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie16. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie17. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie- Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie- Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie- Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie- Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie18. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie19. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - takKOSZTY Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 80 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 5 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓWKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓWA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - nieB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie -
dodatkowa rekomendacja:
Miejski Inżynier Ruchu (MIR)
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie BMIR nie zgłasza uwag do projektu w zakresie dróg publicznych.Zespół Obradował w składzie: Łukasz Dondajewski, Maciej Teresiak -
dodatkowa rekomendacja:
Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)
Karta Oceny Projektu Uzasadnienie Brak uwag PIM.Zespół Obradował w składzie: Poznańskie Inwestycje Miejskie
Opinie Rad Osiedli:
-
Administrator Osiedla - OSIEDLE GRUNWALD PÓŁNOC
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Burzyńska Lidia, Ignac Agnieszka, Ignac Marek, Ignac Paweł, Łoziński Przemysław, Sękowska Hanna, Skoczypiec Damian, Stachowicz Łukasz, Stachowska Marlena, Stelmaszyk Paulina, Stürmer Anna.Kryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak