Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie Rekomendacja negatywna Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze 15 września 2025. Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, R.Ciesielski, M. Woźniak, D.Koziński

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: ODWOŁANIE Dotyczy: Projektu „Bezpieczny chodnik na ul. Głuszyna” w ramach Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2026 Wnioskodawca: Mirosław Bociański Rejon: Nowe Miasto – Głuszyna, Krzesiny-Pokrzywno-Garaszewo, Starołęka-Minikowo, Szczepankowo-Spławie-Krzesinki Szanowni Państwo, niniejszym składam odwołanie od decyzji o nierekomendowaniu mojego projektu budowy chodnika wzdłuż południowej strony ul. Głuszyna – od ul. Klimontowskiej do ul. Pawła Strzeleckiego. Z pełnym szacunkiem dla dokonanej analizy, chciałbym zwrócić się z prośbą o ponowne przeanalizowanie projektu, a także o udostępnienie szczegółowego kosztorysu, który posłużył do oszacowania inwestycji na poziomie 7 milionów złotych (bez wykupu gruntów). Wątpliwości: Niezwykle wysoka wycena – szacunkowy koszt realizacji wskazany przez Zarząd Dróg Miejskich (7 mln zł) jest ponad dziesięciokrotnie wyższy od mojego pierwotnego szacunku (700 tys. zł), który był oparty na podobnych inwestycjach w innych rejonach miasta. Proszę o wskazanie, jakie elementy składają się na tę kwotę – czy uwzględnia ona przebudowę całej drogi, odwodnienie, oświetlenie, regulację infrastruktury podziemnej itd.? Wykup gruntów – rozumiem, że część terenu może nie być własnością miasta, jednak warto rozważyć możliwość poprowadzenia chodnika tam, gdzie nie są konieczne wykupy – choćby w formie częściowej realizacji projektu, która już poprawiłaby bezpieczeństwo pieszych. Niebezpieczeństwo obecnego stanu – obecny brak jakiejkolwiek infrastruktury dla pieszych, przy intensywnym ruchu, w tym ciężarowym, stwarza realne zagrożenie zdrowia i życia mieszkańców – szczególnie dzieci, osób starszych i z niepełnosprawnościami. Przejście tym odcinkiem obecnie wiąże się z przeciskaniem między drzewami lub chodzeniem po jezdni. Możliwość wykonania tymczasowych rozwiązań – rozważcie Państwo tańsze lub tymczasowe rozwiązania, np. utwardzone pobocze z nawierzchnią mineralno-żywiczną, częściowy odcinek chodnika, separatory bezpieczeństwa, poprawę oznakowania lub oświetlenia. Projekt można też podzielić na etapy. Zdaję sobie sprawę, że projekt może wymagać złożonych procedur formalnych, ale zależy mi przede wszystkim na rozpoczęciu jakichkolwiek działań, które realnie wpłyną na poprawę bezpieczeństwa pieszych na tym newralgicznym odcinku. Wnioskuję zatem o: ponowną analizę możliwości realizacji projektu – także w wariancie uproszczonym lub częściowym, udostępnienie szczegółowej wyceny, która doprowadziła do oszacowania kosztów na poziomie 7 mln zł, rozważenie alternatywnych, etapowych rozwiązań możliwych do zrealizowania w ramach Budżetu Obywatelskiego. Prosze mnie zrozumieć, dla porównania ze strony epoznan wykonanie ulicy za 1.2 mln zł a my mówimy o chodniku za 7 mln zł https://epoznan.pl/news-news-166836-ulica_w_centrum_miasta_przeszla_metamorfoze_za_12_mln_zl_tak_sie_prezentuje Z poważaniem, Mirosław Bociański 506070696 ul. Tony Halika 3 61-329 Poznań

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Zarząd Dróg Miejskich dokonał zaprojektowania chodnika w ciągu ul. Głuszyna na odcinku od ul. Klimantowskiej do ul. P. Strzeleckiego wraz z niezbędną infrastrukturą. W ramach prac projektowych okazało się, że na potrzeby inwestycji konieczna jest regulacja terenowo-prawna. Oznacza to, że realizacja inwestycji jest możliwa wyłącznie po dokonaniu wykupów gruntów nie należących do Miasta Poznania. Ponadto dokonano oszacowania kosztów realizacji inwestycji, które określono na kwotę 7 mln zł (bez uwzględnienia wykupów gruntów). W związku z powyższym, projekt jest niezgodny z § 3, pkt 16, ppkt 4) oraz § 3, pkt 14, ppkt 2) Zasad i Trybu PBO 2026, co uniemożliwia wydanie pozytywnej rekomendacji. Zespół Obradował w składzie: Krzysztof Olejniczak, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Ireneusz Woźny, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - nie 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO26. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2026 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - nie 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - tak 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - tak 16. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 17. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 18. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie 19. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 700 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 7 000 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 500 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO26? - nie B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• dodatkowa rekomendacja: Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)

  Karta Oceny Projektu
  Uzasadnienie Brak uwag PIM. Zespół Obradował w składzie: Poznańskie Inwestycje Miejskie.

Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:

• dodatkowa rekomendacja: KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie UWAGA KDO ds. środowiska. Budowa chodnika powinna uwzględniać istniejące drzewa alejowe. Jeśli chodnik miałby spowodować znaczną wycinkę drzew przydrożnych, to opinia KDO ds. środowiska jest negatywna. Zespół Obradował w składzie: KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska